启发与验证
大胆假设, 小心求证. 说的是启发系统和验证系统. 启发系统获得可能解, 验证系统去测试所有可能解中哪些是正确的.
验证
验证系统有标准化的成文方法. 大多数问题都已经进行了归类, 每一类问题都有各自的验证方法, 比如:
- 数学问题要做形式化的证明推导.
- 工程问题要进行误差的分析, 成本核算.
- 复杂的系统要进行对照实验.
- 如果问题的评价和观测与人有关, 那么在对照的基础上, 还要进行随机双盲.
在定义"正确"或者可靠中也有标准成文的方法, 比如虽然被广为诟病, 但仍可能长期存在的P<0.05.
在讨论一个结论是否是"科学的", 通常说的是验证系统是否符合该问题所属类别的标准验证发方法. 比如一个药物是否有效, 要看它的各期临床实验是否符合要求. 在科学文献上报道的, 都是验证过程, 一篇文献里最重要的部分是方法和结果, 前面的概述和最后的讨论其实略过不看也没有关系.
验证系统是可重复的, 不良的验证方法会被淘汰.
启发
启发系统就没有什么标准. 科学家如何获得一个"灵感", 很难有规律可循, 而且如何获得灵感的过程也不会在发表的文献中详细披露. 顶多有一些流传的故事来描述, 比如:
- 牛顿被苹果砸到,
- 凯库勒梦蛇,
- 阿玛努金祈祷,
- 屠呦呦查找古籍.
这些都是受到启发, 提出想法的阶段. 如何获得想法的方式千奇百怪, 而且很难重复, 并不是物理学家被水果砸到都可以产生理论, 并不是化学家在马车上睡一觉就可以解析电子云, 并不是数学家向神明祈祷就可以提出假说, 也并不是药学家查古书就能找到新药. 甚至, 做这些事情并不一定能提高产生想法的概率.
没有重复和推广. 所以, 当成故事听听就好了.
我获得启发有时是在游泳和刷推, 有时是在看电影, 有时是在吃东西, 还有时是在吸猫. . . . . .
讨论的是什么
有些问题在讨论的时候, 要明确讨论的是启发系统还是证明系统.
如果是证明系统内的问题, 就要严格按照证明系统中的要求来谈. 比如一个药物是否有效, 那就是看实验方法, 看统计方法是否用对了, 看实验结果. 如果看药物有效性扯上什么民族大义那就远了.
但如果对方讨论的是启发系统, 某某求神拜佛获得一个好点子, 某某遍查古籍获得一个好想法, 又或者某某通过什么哲学获得了启发. 嗯, 鼓掌听故事就好了.