跳到主内容

公理设计笔记(4)

所以“公理设计”,就是基于两个公理:

  • 最大化功能模块的独立性
  • 最小化信息量(~=最大化成功实施的可能性)

这样做的好处:

甲方总是善变的

客户需求就是用来不断改变的,就是用来不断折腾乙方的,因为甲方通常也不知道到底要什么,得折腾几次试试看,才能明确目标。如果把搜索引擎看作是乙方,这跟搜索个信息是一样的,搜索就是个学习的过程,一开始的时候往往我也不知道搜索什么,搜几个词试过以后才能明确到底要找什么。我当过甲方也当过乙方,我知道大家都是地球人,客户需求就是个不断变化的过程。

但deadline是不变的。

如果能够一开始把FRs(功能需求)和DPs(设计参数)独立得很好,那么已经做过的事情就不算完全浪费,还有可重用的可能性。独立性越高,浪费的工作就越少。

而如果各个功能模块一开始就搅合在一起,那需求改了,就只好从头开始了。

MFE 594 An Introduction to Axiomatic Design Part 4-qURM1A1BZJw-0001.png

面向对象与结构化

我最早学计算机语言的时候,还是结构化编程的时代,后来才开始面向对象编程。我其实一直尽量躲避面向对象编程。一部分是因为我只是做些科学计算,多数情况下一个东西算一遍就完了,不需要建立同一个类的多个实体;另一部分原因是因为设定类这事太“艺术”了,我不知道应该怎么设定,比如一个光路追踪的程序,是把光线设一个类,还是把界面设一个类,还是光线和界面都设定成类。

《公理设计》这本书中专门有一章讲面向对象的软件设计,我还要再仔细看看这部分。争取能再深入理解一些。

创新发明的套路

发明是有套路的,作为发明家我知道一些。这里又提供了一组思路。

  • 如果现有技术中有耦合的部分,看看能否解耦合?
  • 现有技术中的FRs(功能需求)是否满足“不重复不漏项”的原则?
  • 重新在不同的域上划分不同层级的FRs(功能需求)
  • 新的技术/其他领域的技术是否可以突破现有的约束条件?